Nacional
El alcalde de Guayaquil, Aquiles Alvarez, fue condenado a seis años y nueve meses de prisión por el delito de comercialización ilegal de hidrocarburos, dentro del denominado caso Triple A.
Para su defensa, "la condena es tan forzada que no refleja lo que realmente ocurrió en audiencia y, mucho menos, lo que arrojó la prueba". Así lo expresó Julio César Cueva, tras conocer el fallo del tribunal.
"La sentencia de Triple A guarda tantas similitudes con la de Grillete que por momentos parecería escrita por la misma mano", dijo Cueva, abogado de Alvarez, en un mensaje publicado en X.
El jurista añadió que "lo verdaderamente extraordinario son los horrores jurídicos que contienen ambas: entre las dos casi revolucionan el Derecho Penal moderno".
En NotiMundo al Día, Cueva lamentó que cuando una persona es juzgada imparcialmente, no existe argumento válido para demostrar su inocencia.
"En ninguno de sus juicios, Aquiles Alvarez está siendo juzgado por jueces imparciales", insistió.
Cueva aseguró que el tribunal del caso Triple A "no entendieron o no quisieron entender" la prueba, pues consideró que los jueces no fueron amplios en su veredicto. Ahora, los detalles de la sentencia deberán esperarlos cuando el fallo sea notificado por escrito, agregó.
Para el abogado, los intereses políticos que estarían detrás del caso y el objetivo de mantener encarcelado a Alvarez explican muchas de las actuaciones de los magistrados.
A su criterio, una de las falencias evidenciadas en la acusación fiscal es que el supuesto tráfico de hidrocarburos no fue probado, respecto del perjuicio de más de USD 61 millones en la venta irregular de 22 millones de galones.
Cueva explicó que si se divide el millonario perjuicio para la cantidad de galones comercializados da un valor de USD 2,77 por galón.
"Sin embargo, la Fiscalía no ha hablado del robo de combustibles, entonces, ¿cómo puede ser que el 100% del precio del galón sea el 100% de la utilidad? Es algo que no tiene sentido, insistió. Eso da cuenta de que la Fiscalía "no tiene idea de lo que está hablando", dijo Cueva.
El jurista adelantó que el siguiente paso de la defensa de Alvarez dependerá de lo que se establezca en la sentencia escrita, para definir si cabe un recurso de aclaración o de ampliación, y posteriormente apelarán la resolución.
"Esta condena no refleja la realidad procesal y probatoria; Alvarez tiene claro que esta es una primera instancia y que hay otros recursos pendientes, y que es una pelea que hay que seguir peleando", puntualizó.
Mira la entrevista completa:
Escucha la entrevista completa: