Crisis en la justicia
La primera semana del juicio político contra Mario Godoy se cerró con la comparecencia de uno de los testigos clave: el juez anticorrupción Carlos Serrano. En su intervención, el magistrado relató cómo fue presionado por Henry Gaibor, exdirector provincial de la Judicatura en Pichincha, para fallar a favor del narcotraficante serbio Jezdimir Srdan en el caso Euro 2024.
Poner "atención" a la defensa del narcotraficante serbio era parte de los pedidos de Gaibor al juez, y que, a su criterio, no serían aislados. Esto, debido a que cualquier irregularidad debería ser vigilada por las altas esferas del Consejo.
Un "autogol de media cancha"
Mario Godoy ha hecho "todos los méritos" en su gestión para ser destituido del cargo por incumplimiento de funciones, señaló en NotiMundo Estelar el abogado constitucionalista Rafael Oyarte. Consideró que, si bien existen argumentos suficientes, estos no han sido debidamente probados o contemplados dentro del proceso de fiscalización.
Un testimonio catalogado como clave en el juicio político era el del juez Carlos Serrano y que, según Oyarte, no fue lo que se esperaba. La expectativa, dijo, apuntaba a una declaración fuerte que vincule a Henry Gaibor con Mario Godoy y las presiones para beneficiar a Jezdimir Srdan. Sin embargo, lamentó, su ponencia no fue lo suficientemente dura.
Para probar una injerencia sobre decisiones judiciales, de acuerdo con Oyarte, la responsabilidad de designar a Gaibor no recaería sobre Godoy únicamente, sino sobre todo el cuerpo colegiado que le dio el 'voto de confianza' al funcionario para ejercer el cargo. De ser el caso, dijo, todos los vocales deberían estar enjuiciados políticamente.
"Me faltan 4 tipos aquí, entonces, en el juicio político, ¿o le voy a caer a palos a Godoy por cosas que son del Consejo como tal?".
Otro aspecto abordado por Serrano fue la desatención de la Judicatura para garantizar la seguridad del juez. Pero este punto, de acuerdo con Oyarte, sí puede configurar una omisión de Mario Godoy para velar por la integridad de los servidores judiciales.
En esta causal, dijo, surgió un punto clave para la comparecencia que, a criterio de Oyarte, le dio mayor oxígeno a Godoy en el juicio político seguido en su contra.
"Todo le iba bien a Godoy hasta que se le ocurrió el contrainterrogatorio que le dio un poquito de helio (...) Fue un autogol de media cancha. Quedé decepcionado", cuestionó.
La sensación de Oyarte es que, quizá, no existan los votos suficientes para continuar el enjuiciamiento político a Mario Godoy. Recordó que, de no existir un informe de mayoría en la Comisión de Fiscalización, debería optarse por un informe de posiciones al Pleno.
Explicó que, en caso de recomendar la censura, es obligatorio pasar la fase de juicio, y cuando hay una moción de archivo, se toma votación únicamente con un mínimo de mayoría simple. Mientras tanto, efectuar la destitución y censura implica dos tercios del Pleno, es decir, 104 votos.
Mira la entrevista completa
Escucha la entrevista completa