Hipótesis sobre bomba son inconsistentes y alimentan conflicto entre Ecuador y Colombia, según exsubsecretario de Seguridad de Bogotá
Conformar una Comisión Técnica Binacional fue el acuerdo alcanzado por los Ministros de Defensa de Ecuador y Colombia para investigar el hallazgo de una bomba en el departamento de Putumayo.
Esta mañana, las autoridades y altos mandos militares mantuvieron una reunión en la que intercambiaron información sobre los operativos contra el crimen organizado que, Ecuador insiste, se realizaron en su territorio. Pedro Sánchez, ministro de Defensa de Colombia, calificó a la cita como "productiva, respetuosa y franca", y aseguró que los resultados de la investigación se comunicarán oportunamente.
En la reunión, Ecuador presentó a Colombia una línea de tiempo de las acciones contra el crimen organizado ejecutadas durante este mes. El 3 de marzo, las Fuerzas Armadas realizaron una operación militar en la provincia de Sucumbíos y, el artefacto hallado en la frontera con Colombia, corresponde a una de las bombas utilizadas en la intervención.
El Ministerio de Defensa ecuatoriano señaló que el impacto inicial de la bomba fue en territorio nacional, sin embargo, esta no explotó. Por otro lado, las hipótesis que maneja Colombia sobre cómo llegó el proyectil a su terreno son dos: que la bomba rebotó y llegó de forma no intencional a territorio colombiano, o que el artefacto fue movilizado posiblemente por terceros desde el punto de impacto. Así lo explicó el comandante de la Fuerza Aeroespacial, Carlos Fernando Silva.
Hugo Acero, exsecretario de Seguridad y Justicia de Bogotá, consideró que las imágenes compartidas por el medio estadounidense The New York Times sobre la bomba hallada en frontera evidencian la presencia de un material antiguo y que no sería reciente de inicios de este mes, como se vincula a ataques recientes contra el crimen organizado.
A la espera de un informe técnico de los expertos, Acero señaló que las hipótesis planteadas por Colombia "alimentan" el conflicto con Ecuador. Esto, debido a que las versiones del traslado de la bomba y un supuesto rebote del artefacto carecen de sentido por el riesgo que implica movilizar un explosivo.
Según Acero, de existir un ataque en territorio colombiano, los radares lo habrían detectado. Indicó que, hasta el momento, de que un equipo aéreo trasladó el artefacto. Ahora, se espera una respuesta de los expertos en torno a una cadena de custodia del explosivo que, ya se rompió por la manipulación del medio estadounidense.
"El problema se ha ahondado a punta de mentiras", cuestionó Acero. El experto lamentó un cambio de criterios del presidente Petro sobre el supuesto bombardeo y los 27 cuerpos calcinados que no corresponderían al supuesto ataque en el mismo punto de la frontera.
Mira la entrevista completa
Escucha la entrevista completa