Irán niega acuerdo de cese al fuego en Medio Oriente; anuncio de Trump tiene elementos que "no cuadran", apuntan analistas
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció lo que calificó como "un alto al fuego completo y total" entre Israel e Irán en una publicación en redes sociales. Se trata de una medida que arrancaría en las próximas 6 horas, una vez que las partes culminen sus "misiones finales", dijo el mandatario.
El cese de las hostilidades se extendería por 12 horas, lo cual, según Trump, daría a la guerra por terminada.
"Oficialmente, Irán iniciará el alto el fuego y, tras la 12ª hora, Israel comenzará el alto el fuego y, tras la 24ª hora, el mundo saludará el fin oficial de la guerra de 12 días. Durante cada alto el fuego, la otra parte permanecerá pacífica y respetuosa", escribió el presidente en sus redes sociales.
"Hasta el momento, no hay ningún acuerdo sobre ningún alto el fuego ni cese de operaciones militares", reaccionó Seyed Abbas Araghchi, ministro de Relaciones Exteriores de Irán.
Un cese "confuso" con elementos que "desorientan"
Para el periodista y analista internacional, Jorge Ortiz, un alto al fuego de 12 horas no implicará más allá de eso. Al contrario, consideró que la única forma en la que Israel se detenga será cuando esté seguro de destruir las capacidades nucleares iraníes.
El escenario, desde el régimen islamista, es distinto. Ortiz enfatizó en que Irán carece de la capacidad armamentística, militar, y de equipamiento para enfrentarse en una guerra moderna a Israel, o aún peor, a Estados Unidos. En su lugar dijo, un punto en común para frenar las hostilidades sería que Irán ofrezca una imagen al mundo de que su programa nuclear no fue destruido en su totalidad.
El internacionalista Fausto Pretelin precisó que aún es pronto para llegar a una conclusión de la guerra. Esto, debido a que existe información inconclusa que muestra, de manera confusa, el paso de un "episodio de apocalipsis" a un motivo de "celebración".
"Es difícil pasar del terror a la euforia en pocos minutos. Algo no cuadra", dijo.
Existen, según Pretelin, una serie de elementos que "desorientan" el foco del conflicto en Medio Oriente. Entre ellos, el cambio constante de opinión del presidente Donald Trump, de, en su momento, intervenir en Irán y ahora "dar buenas noticias" de un cese a las hostilidades, acrecentadas por la participación de Estados Unidos.
Otro criterio similar compartió Pablo Játiva, docente universitario e internacionalista, quien aseguró que es "imposible" hablar del fin del conflicto, pero podría hablarse, al mismo tiempo, de una "guerra de desgaste". A esto, dijo, se suma un quebrantamiento del orden mundial concebido al finalizar la Segunda Guerra Mundial.
"El mundo está viviendo un colapso del derecho internacional. Las reglas están cambiando y muestran que el más fuerte se impone", indicó.
¿Hay posibilidades de una escalada?
De acuerdo con Jorge Ortiz, el conflicto no avizora un escenario de escalada con el involucramiento de más países. Puntualizó que, en el caso de Rusia, ese país no estaría interesado en unirse a la guerra. Esto, incluso, con el antecedente de que, en abril pasado, suscribió junto con Irán un acuerdo de cooperación en el que no existe una obligación y compromiso conjunto de defensa.
A esto, dijo, se suma el conflicto vigente que mantiene el Kremlin con Ucrania y que se ha desarrollado durante los últimos tres años.
Por otro lado, está China, la cual, según Ortiz, está preocupada de su crecimiento económico y de convertirse en una potencia mundial en materia financiera.
Para Pretelin, si bien no se anticipa una mayor participación de otros países en el conflicto, no es visible tampoco un acercamiento entre Estados Unidos e Irán, ni los medios para hacerlo. Esto, debido a la política de "fuerza" del presidente Trump que involucró a su país en un conflicto que pudo ser ajeno.
"El mundo queda confundido. (Trump) no tiene una visión de estadista, sino de un showman y que ha puesto al mundo en vilo", dijo.
Pablo Játiva consideró que una de las preocupaciones, más allá a una escalada de las hostilidades, es la instalación del radicalismo islámico por fuera de Medio Oriente. Algo que podría incrementar los ataques terroristas de manera repentina en distintas partes del mundo.
Insistió en que el orden mundial está expuesto al "auge" del radicalismo que, contra Estados Unidos, se evidenció en el pasado 11 de septiembre del 2001, en el ataque a las Torres Gemelas. Por ello, resaltó la necesidad de, una vez detenido el avance nuclear de Irán por la fuerza, instalar una mesa de negociación que inste al régimen iraní a comprometerse a respetar los acuerdos internacionales de no proliferación nuclear.
Mira la entrevista completa
Escucha la entrevista completa