Captura de Maduro
La operación estadounidense en territorio venezolano, que derivó en la captura del presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, generó diversas reacciones en el Consejo de Seguridad de la ONU, que se reunió el lunes, 05 de enero de 2026.
Washington defendió la incursión militar como una acción contra el narcotráfico, mientras que varios países latinoamericanos denunciaron una violación del derecho internacional, al tiempo que otros llamaron a una transición política ordenada y democrática.
Samuel Moncada, embajador venezolano ante el organismo, denunció una "violación flagrante" de la carta de la ONU y del derecho internacional, y condenó el "ataque armado ilegítimo". También exigió la liberación de Maduro, quien permanece recluido en el Centro de Detención Metropolitano de Nueva York.
Por su parte, el embajador de EE.UU. ante la ONU, Mike Waltz, afirmó que Maduro es "un narcotraficante" y "un presidente ilegítimo", y aseguró que la detención fue una "acción policial" destinada a proteger a los estadounidenses del narcoterrorismo.
En NotiMundo al Día, Santiago Carranco, docente de Relaciones Internacionales, consideró que la postura de Waltz debe ser analizada en el contexto actual e histórico. En este sentido, recordó que tras los ataques del 11 de septiembre de 2001, EE.UU. adoptó la "Ley Patriótica", que se basa en el combate al terrorismo a nivel mundial.
Es así que se declaró al Cartel de los Soles como una organización terrorista y a Maduro como su líder.
"La justificación (de la operación) es que el narcotráfico le cuesta a EE.UU. millones de dólares en salud pública y seguridad", precisó Carranco.
El especialista aclaró que, bajo esta tesis, se evitó dar información la acción policiaca al Senado. Por otro lado, explicó que EE.UU. evitó dejar sus tropas en territorio venezolano, para que no se configure una invasión.
"Esto le hubiera costado un juicio político a Donald Trump, e inclusive podía ir a la cárcel", apuntó.
Por ello, dijo Carranco, la estrategia fue buscar una legitimación frente a su justicia interna, que era la comunidad internacional.
Para el especialista, lo que ocurre en Venezuela al momento no es un cambio de régimen, sino de interlocutor, "con quien sí se pueda hablar". No obstante, continúa la amenaza de que si no se hace lo que Trump quiere, las represalias podrían ser iguales o peores que las del 3 de enero.
Por otro lado, añadió que Venezuela vende su petróleo a países como Rusia, China, Irán y Cuba.
"En el momento en que esto cambie y Trump pueda abrir y cerrar la llave energética en la región, le pone en una calidad de negociación muy superior", puntualizó.
A su criterio, es necesario que se reactiven mecanismos efectivos de integración regional, para, entre otras cosas, establecer acciones coordinadas de defensa.
Mira la entrevista completa:
Escucha la entrevista completa: