Raúl Chávez: la responsabilidad política de Mario Godoy se ha probado "hasta la saciedad"; las pruebas son contundentes
Avanza el juicio político contra Mario Godoy en la Comisión de Fiscalización. Este miércoles, cuatro personas fueron convocadas a comparecer en el proceso que apunta al presidente del Consejo de la Judicatura por presunto conflicto de intereses e interferencia en la independencia judicial.
La tarde de ayer, la mesa legislativa habilitó al abogado de Godoy a intervenir durante el enjuiciamiento, algo que generó un cruce de palabras entre Viviana Veloz del correísmo y Ferdinan Álvarez, presidente de la Comisión.
La exvocal del Consejo de la Judicatura, Solanda Goyes, fue la primera en intervenir en la Comisión de Fiscalización. La exfuncionaria cuestionó la omisión de Mario Godoy en casos como los de Samantha Lozada, exdirectora de la Judicatura en Orellana, quien denunció una falta de protección de las autoridades y escaso respaldo de la institución.
También alertó sobre la pasividad con la que se trató la situación del exdirector de la Judicatura en Pichincha, Henry Gaibor, señalado por presionar al juez anticorrupción Carlos Serrano para fallar a favor del narcotraficante serbio Jezdimir Srdan.
Goyes se refirió a las cuestionadas acciones del presidente de la Judicatura por retrasar la suspensión de los jueces implicados en el caso Fachada, que investiga una presunta estructura de delincuencia organizado. Denunció que, entre ellos, se encontraba la jueza Gabriela Lara, quien posteriormente asumió el caso del narcotraficante serbio, presuntamente defendido por la esposa de Godoy, Dolores Vintimilla.
Stalin Raza, abogado de Mario Godoy, consideró que no existen pruebas documentales que sustenten las acusaciones contra su defendido, y adelantó que se mantendrá vigilante a los testimonios que se presenten en el proceso para rebatir sus argumentos.
Una falta de congruencia
Raúl Chávez, asambleísta por RC-RETO y uno de los interpelantes de Mario Godoy, consideró que las pruebas contra el presidente de la Judicatura han demostrado "hasta la saciedad" la responsabilidad política del funcionario. Ahora, dijo, el reto es determinar si este recibe el respaldo de las fuerzas políticas para "salvarlo" de la destitución y censura.
Para el proponente, una de las principales alertas en el proceso es una suerte de "mutis" de los asambleístas del oficialismo e independientes, a quienes identificó un cambio de discurso en su postura sobre la fiscalización e incongruencias en sus declaraciones.
"En mayo, junio, julio y agosto escuchaba: quien nada debe, nada teme; seremos radicales; no nos pesa la mano, etc. Pero pasó lo de Mario Godoy y misteriosamente, desaparecieron", cuestionó.
A su criterio, debería surgir una posición unánime de los 151 legisladores del Pleno para enjuiciar políticamente a Godoy y dejar de lado las "medias tintas" y "cálculos políticos".
Según Chávez, más allá de la participación del abogado de Godoy en lugar de él, no existe manera para defenderse de las acusaciones en su contra. Consideró que causales como la intromisión en la competencia de jueces y una manifiesta inoperancia en la justicia son argumentos suficientes para sustentar una censura.
"Es contundente, ha incurrido en algunas infracciones desde el punto de vista constitucional y la ley de la Función Judicial (...) debe dejar de dar declaraciones y comenzar a hablar en la Comisión de Fiscalización", sentenció.
Mira la entrevista completa
Escucha la entrevista completa